作者：susu

來(lái)源：評(píng)級(jí)的藝術(shù)（ID：Rating-Utopia）

很久沒(méi)更文了。最近博主參加了好幾場(chǎng)券商策略會(huì)，與不少投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行了交流，落筆雖少，但感觸頗多。

最大的感觸是，理論研究跟投資實(shí)踐差異很大，不要輕易給投資策略建議。 

一直以來(lái)都有個(gè)疑惑，完美的理論為什么不能落實(shí)到實(shí)踐。博主基于“中央—地方”、“政府—企業(yè)”視角下的城投風(fēng)險(xiǎn)及投資機(jī)遇分析，自認(rèn)為邏輯還算自洽，過(guò)去幾年也陸續(xù)跟很多機(jī)構(gòu)交流過(guò)，每每大家都表示，“視角很獨(dú)特”，“很有啟發(fā)”，“挺有道理”，然而……市場(chǎng)上充斥著的，還是基于“算數(shù)”的風(fēng)控邏輯，靠計(jì)算經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、債務(wù)缺口執(zhí)行區(qū)域禁投的現(xiàn)象也依然盛行。挫敗之余，一度歸因?yàn)椴┲鞯挠绊懱?，需再接再厲影響市?chǎng)預(yù)期。

但近期反思，可能還有兩個(gè)更為重要的原因： 

1.存在幸存者偏差效應(yīng)。一場(chǎng)交流下來(lái)，愿意跟主講嘉賓反饋的，基本都是觀點(diǎn)契合已有認(rèn)知的。金融行業(yè)的人即使再不屑，也鮮有沖上臺(tái)來(lái)質(zhì)疑的，所以就會(huì)有產(chǎn)生得到認(rèn)可的錯(cuò)覺(jué)，而從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，不認(rèn)可的應(yīng)該還是居多。

2.在大家都算數(shù)的世界里，算數(shù)可能不會(huì)卓越，但不算數(shù)很可能連平庸的機(jī)會(huì)都喪失了。

都說(shuō)投資中最重要的事之一，就是“不要去人多的地方”。供給一定，需求多了，價(jià)格自然貴，投資的性價(jià)比就低了。但卓越的前提是活著。“跟大部隊(duì)一起”卓越的希望不大，但當(dāng)先烈的可能性也很小。重倉(cāng)發(fā)達(dá)區(qū)域城投，真有估值波動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)很可能會(huì)問(wèn)：最近浙江怎么回事？但如果是重倉(cāng)網(wǎng)紅區(qū)域城投或煤企，每天可能都會(huì)被問(wèn)：你最近怎么回事？所以理性的決策是隨大流，大家買(mǎi)什么就買(mǎi)什么，這跟股票“買(mǎi)別人認(rèn)為好的”邏輯一致。 

對(duì)研究來(lái)說(shuō)，只要比其他理論解釋力、預(yù)測(cè)力更強(qiáng)，就是好的研究；但投資實(shí)踐不同，投資關(guān)乎對(duì)未來(lái)的應(yīng)對(duì)，未來(lái)既然無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，那么應(yīng)對(duì)就比預(yù)測(cè)更重要。策略會(huì)上一個(gè)嘉賓的分享很有啟發(fā)。大宗商品周期不可持續(xù)基本是市場(chǎng)共識(shí)，分歧僅在于還能堅(jiān)持一個(gè)月、3個(gè)月還是半年。對(duì)于研究來(lái)說(shuō)，聚焦分歧亮出觀點(diǎn)然后等著市場(chǎng)檢驗(yàn)，對(duì)了更好，不對(duì)再來(lái)，反正市場(chǎng)的記性不好，尤其是大家都說(shuō)錯(cuò)了，錯(cuò)了又何妨，一生對(duì)個(gè)有限幾次足以；但投資不同，哪怕是只有1%不到的可能性，也需要考慮：萬(wàn)一不是呢？萬(wàn)一這波行情不是曇花一現(xiàn)，而是一個(gè)大的周期的起點(diǎn)呢？全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足，看不到能支撐大周期的巨大需求？但看不到不代表一定沒(méi)有。后視鏡下看歷史，一目了然。但回到歷史的每個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，事先很少有能給出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的。

借鑒上述邏輯來(lái)看城投。城投債終將違約是市場(chǎng)共識(shí)。分歧僅在于時(shí)間和地點(diǎn)。是今年7月后、10月后，還是明年……；會(huì)發(fā)生在網(wǎng)紅區(qū)域還是發(fā)達(dá)地區(qū)？對(duì)于研究來(lái)說(shuō)，博主基于邏輯推理給出的回答是：發(fā)達(dá)區(qū)域的邊緣化城投，最危險(xiǎn)的就是市級(jí)工業(yè)、產(chǎn)業(yè)園融資建設(shè)類主體。但對(duì)投資來(lái)說(shuō)，萬(wàn)一不是呢？

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評(píng)級(jí)的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 萬(wàn)一不是呢？