作者：李舒、唐青林、吳志強

來源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）

閱讀提示

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民訴法》”）第231條的規(guī)定“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，執(zhí)行擔保是執(zhí)行當事人或利害關(guān)系人為實現(xiàn)其程序或?qū)嶓w上的利益提供擔保，以阻卻或者繼續(xù)執(zhí)行程序，執(zhí)行機關(guān)決定暫時停止執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行程序的制度。本文就執(zhí)行擔保的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《民訴法》

第二百三十一條【執(zhí)行擔?！?/p>

在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。

2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋【法釋〔2015〕5號】

第四百六十九條【暫緩執(zhí)行】

人民法院依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定決定暫緩執(zhí)行的，如果擔保是有期限的，暫緩執(zhí)行的期限應當與擔保期限一致，但最長不得超過一年。被執(zhí)行人或者擔保人對擔保的財產(chǎn)在暫緩執(zhí)行期間有轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損等行為的，人民法院可以恢復強制執(zhí)行。

第四百七十條【執(zhí)行擔保的方式】

根據(jù)民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定向人民法院提供執(zhí)行擔保的，可以由被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保，也可以由他人提供保證。擔保人應當具有代為履行或者代為承擔賠償責任的能力。

他人提供執(zhí)行保證的，應當向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保的，應當參照物權(quán)法、擔保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應手續(xù)。

第四百七十一條【執(zhí)行擔保財產(chǎn)】

被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務的，人民法院可以直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)，或者裁定執(zhí)行擔保人的財產(chǎn)，但執(zhí)行擔保人的財產(chǎn)以擔保人應當履行義務部分的財產(chǎn)為限。

3、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

第八十四條【執(zhí)行擔保物的登記】

被執(zhí)行人或其擔保人以財產(chǎn)向人民法院提供執(zhí)行擔保的，應當依據(jù)《中華人民共和國擔保法》的有關(guān)規(guī)定，按照擔保物的種類、性質(zhì)，將擔保物移交執(zhí)行法院，或依法到有關(guān)機關(guān)辦理登記手續(xù)。

第八十五條【執(zhí)行擔保中保證人的責任】

人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此未對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或其財產(chǎn)不足清償債務時，即使生效法律文書中未確定保證人承擔責任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責任范圍內(nèi)的財產(chǎn)。

4、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》【法釋(2008)13號】

第十條【執(zhí)行擔保和反擔?！?/p>

執(zhí)行異議審查和復議期間，不停止執(zhí)行。

被執(zhí)行人、利害關(guān)系人提供充分、有效的擔保請求停止相應處分措施的，人民法院可以準許；申請執(zhí)行人提供充分、有效的擔保請求繼續(xù)執(zhí)行的，應當繼續(xù)執(zhí)行。

第十六條【案外人異議擔保及賠償責任】

案外人異議審查期間，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分。

案外人向人民法院提供充分、有效的擔保請求解除對異議標的的查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院可以準許；申請執(zhí)行人提供充分、有效的擔保請求繼續(xù)執(zhí)行的，應當繼續(xù)執(zhí)行。

因案外人提供擔保解除查封、扣押、凍結(jié)有錯誤，致使該標的無法執(zhí)行的，人民法院可以直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)；申請執(zhí)行人提供擔保請求繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。

第二十條【案外人異議之訴中的擔保及賠償責任】

案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，訴訟期間，不停止執(zhí)行。

案外人的訴訟請求確有理由或者提供充分、有效的擔保請求停止執(zhí)行的，可以裁定停止對執(zhí)行標的進行處分；申請執(zhí)行人提供充分、有效的擔保請求繼續(xù)執(zhí)行的，應當繼續(xù)執(zhí)行。

案外人請求停止執(zhí)行、請求解除查封、扣押、凍結(jié)或者申請執(zhí)行人請求繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應當予以賠償。

第三十八條【限制出境中的擔?！?/p>

在限制出境期間，被執(zhí)行人履行法律文書確定的全部債務的，執(zhí)行法院應當及時解除限制出境措施；被執(zhí)行人提供充分、有效的擔?；蛘呱暾垐?zhí)行人同意的，可以解除限制出境措施。

5、《最高人民法院關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》【法發(fā)〔2002〕16號】

第五條【評估擔保財產(chǎn)】

當事人或者其他利害關(guān)系人提供財產(chǎn)擔保的，應當出具評估機構(gòu)對擔保財產(chǎn)價值的評估證明。

評估機構(gòu)出具虛假證明給當事人造成損失的，當事人可以對擔保人、評估機構(gòu)另行提起損害賠償訴訟。

第十條第一款【該暫緩決定中的期限并不包括執(zhí)行擔?！?/p>

暫緩執(zhí)行的期間不得超過三個月。因特殊事由需要延長的，可以適當延長，延長的期限不得超過三個月。

6、《國務院辦公廳關(guān)于嚴禁行政機關(guān)為經(jīng)濟活動提供擔保的通知》【國辦發(fā)(1993)11號】

【嚴禁行政機關(guān)為經(jīng)濟活動提供擔?！?/p>

近年來，在國內(nèi)企事業(yè)單位借貸活動日益增多的同時，一些單位要求行政機關(guān)對這類經(jīng)濟活動提供擔保，并承擔相應的經(jīng)濟責任。雖然國務院有關(guān)部門曾多次發(fā)出通知，要求各級行政機關(guān)不得為國內(nèi)企事業(yè)單位間的經(jīng)濟活動提供擔保，但這種情況仍時有發(fā)生。為切實糾正這一問題，經(jīng)國務院批準，現(xiàn)作如下通知：

一、要充分認識行政機關(guān)為經(jīng)濟活動提供擔保的危害性。行政機關(guān)不具備代償債務的能力，如承擔連帶責任，只能扣劃機關(guān)的工資和業(yè)務經(jīng)費，否則便會引起大量的經(jīng)濟糾紛，甚至形成呆帳、死帳，影響正常的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟秩序，不利于社會主義市場經(jīng)濟體制的建立。對此，各級行政機關(guān)必須引起足夠的重視。

二、今后各級行政機關(guān)一律不得為國內(nèi)企事業(yè)單位間的經(jīng)濟活動提供擔保，已經(jīng)提供擔保的，要立即采取有效措施加以糾正。

三、要進一步增強法制觀念。對違反規(guī)定自行為企事業(yè)單位間經(jīng)濟活動提供擔保的行政機關(guān)，要追究批準人的責任。對因提供擔保而引起合同糾紛，造成經(jīng)濟損失的，要對提供擔保的行政機關(guān)領(lǐng)導人和直接責任人員給予處罰，情節(jié)嚴重的，要依法追究其刑事責任。

7、《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》【法發(fā)(1994)8號】

第二十一條【執(zhí)行保全保證人財產(chǎn)】

人民法院在案件審理過程中，決定對財產(chǎn)采取保全措施時，保證人為申請人或者被申請人提供保證的，在案件審理終結(jié)后，如果被保證人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財產(chǎn)不足以清償債務時，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財產(chǎn)。

第二十二條【執(zhí)行保證人財產(chǎn)】

在案件執(zhí)行過程中，為被執(zhí)行人提供保證的，被執(zhí)行人逾期無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者其財產(chǎn)不足以清償債務時，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財產(chǎn)。

8、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（2008修訂）》

第八條【票據(jù)保全擔保的情形】

人民法院在審理、執(zhí)行票據(jù)糾紛案件時，對具有下列情形之一的票據(jù)，經(jīng)當事人申請并提供擔保，可以依法采取保全措施或者執(zhí)行措施：

（一）不履行約定義務，與票據(jù)債務人有直接債權(quán)債務關(guān)系的票據(jù)當事人所持有的票據(jù)；

（二）持票人惡意取得的票據(jù)；

（三）應付對價而未付對價的持票人持有的票據(jù)；

（四）記載有“不得轉(zhuǎn)讓”字樣而用于貼現(xiàn)的票據(jù)；

（五）記載有“不得轉(zhuǎn)讓”字樣而用于質(zhì)押的票據(jù)；

（六）法律或者司法解釋規(guī)定有其他情形的票據(jù)。

9、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》【法釋(2000)44號】

第一百三十二條【法院對執(zhí)行擔保中的財產(chǎn)權(quán)屬證書予以扣押】

在案件審理或者執(zhí)行程序中，當事人提供財產(chǎn)擔保的，人民法院應當對該財產(chǎn)的權(quán)屬證書予以扣押，同時向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在規(guī)定的時間內(nèi)不予辦理擔保財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

10、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》【法釋〔2016〕22號）】

第一條【財產(chǎn)保全需提供擔保信息】

當事人、利害關(guān)系人申請財產(chǎn)保全，應當向人民法院提交申請書，并提供相關(guān)證據(jù)材料。申請書應當載明下列事項：（五）為財產(chǎn)保全提供擔保的財產(chǎn)信息或資信證明，或者不需要提供擔保的理由；

第五條【財產(chǎn)保全擔保的金額】

人民法院依照民事訴訟法第一百條規(guī)定責令申請保全人提供財產(chǎn)保全擔保的，擔保數(shù)額不超過請求保全數(shù)額的百分之三十；申請保全的財產(chǎn)系爭議標的的，擔保數(shù)額不超過爭議標的價值的百分之三十。

第六條【財產(chǎn)保全擔保中擔保內(nèi)容及形式要求】

申請保全人或第三人為財產(chǎn)保全提供財產(chǎn)擔保的，應當向人民法院出具擔保書。擔保書應當載明擔保人、擔保方式、擔保范圍、擔保財產(chǎn)及其價值、擔保責任承擔等內(nèi)容，并附相關(guān)證據(jù)材料。

第三人為財產(chǎn)保全提供保證擔保的，應當向人民法院提交保證書。保證書應當載明保證人、保證方式、保證范圍、保證責任承擔等內(nèi)容，并附相關(guān)證據(jù)材料。  

對財產(chǎn)保全擔保，人民法院經(jīng)審查，認為違反物權(quán)法、擔保法、公司法等有關(guān)法律禁止性規(guī)定的，應當責令申請保全人在指定期限內(nèi)提供其他擔保；逾期未提供的，裁定駁回申請。

第九條【不需提供擔保的情形】

當事人在訴訟中申請財產(chǎn)保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供擔保：  

（一） 追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬、工傷賠償、交通事故人身損害賠償?shù)模? 

（二） 婚姻家庭糾紛案件中遭遇家庭暴力且經(jīng)濟困難的；

（三） 人民檢察院提起的公益訴訟涉及損害賠償?shù)模?/p>

（四） 因見義勇為遭受侵害請求損害賠償?shù)模?/p>

（五） 案件事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確，發(fā)生保全錯誤可能性較小的；

（六） 申請保全人為商業(yè)銀行、保險公司等由金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的具有獨立償付債務能力的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)的。

法律文書生效后，進入執(zhí)行程序前，債權(quán)人申請財產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求提供擔保。

第二十二條【提供擔保解除保全】

財產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔保請求解除保全，人民法院應當裁定準許。被保全人請求對作為爭議標的的財產(chǎn)解除保全的，須經(jīng)申請保全人同意。

11、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于執(zhí)行擔保問題的函》【法經(jīng)〔1996〕423號】

【執(zhí)行擔保范圍內(nèi)的財產(chǎn)】

山東省高級人民法院：  

北京大中商貿(mào)公司致函我院，反映煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院違法辦案的情況。信中稱：北京大中商貿(mào)公司已提供一輛本田轎車和朝集建[95]字第087628、087631、087632三棟別墅作為抵押，承擔擔保責任。但煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院不執(zhí)行這些擔保財產(chǎn)，而繼續(xù)對本公司其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，侵犯了其合法權(quán)益。  

經(jīng)審查，我們認為，北京大中商貿(mào)公司反映的情況基本屬實。其所提供的擔保合法有效，且超出擔保債務價值。在此情況下，煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院應執(zhí)行擔保財產(chǎn)，而不應再對被執(zhí)行人和擔保人的其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。  

現(xiàn)將此案的相關(guān)材料轉(zhuǎn)去，請你院監(jiān)督煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院糾正錯誤，依法執(zhí)行此案，并將處理結(jié)果書面報告我院。

12、《最高人民法院關(guān)于判決書主文已經(jīng)判明擔保人承擔擔保責任后有權(quán)向被擔保人追償，該追償權(quán)是否須另行訴訟問題請示的答復》【2009.05.08】

【擔保人行使追償權(quán)無須另行起訴】

四川省高級人民法院：

你院(2008)川執(zhí)監(jiān)字第34號《關(guān)于成都達義物業(yè)有限責任公司申請執(zhí)行西藏華西藥業(yè)集團有限責任公司借款合同糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

原則同意你院傾向性意見中無須另行訴訟的意見。即對人民法院的生效判決書已經(jīng)確定擔保人承擔擔保責任后，可向主債務人行使追償權(quán)的案件，擔保人無須另行訴訟，可以直接向人民法院申請執(zhí)行。但行使追償權(quán)的范圍應當限定在抵押擔保責任范圍內(nèi)。

二、實務要點及參考案例：

1、根據(jù)《民訴法》及《民訴法解釋》的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行擔保應當具備的要件：第一，擔保人要向執(zhí)行法院而不是向?qū)Ψ疆斒氯颂峁?；第二，該?zhí)行擔保不但要取得申請執(zhí)行人的同意，還應得到執(zhí)行法院的批準；第三，如提供財產(chǎn)擔保，還應參照物權(quán)法、擔保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應手續(xù)。執(zhí)行和解協(xié)議中符合上述要件的擔保行為可被認定為執(zhí)行擔保，擔保人應受有關(guān)執(zhí)行擔保法律規(guī)定的約束，申請人可直接申請執(zhí)行該擔保人的財產(chǎn)。

【裁判原文】本院認為，“關(guān)于欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔保是否構(gòu)成執(zhí)行擔保的問題。《民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定：‘在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。’《民訴法解釋》第四百七十條、第四百七十一條進一步規(guī)定：‘根據(jù)民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定向人民法院提供執(zhí)行擔保的，可以由被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保，也可以由他人提供保證。擔保人應當具有代為履行或者代為承擔賠償責任的能力。他人提供執(zhí)行保證的，應當向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保的，應當參照物權(quán)法、擔保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應手續(xù)。’‘被執(zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務的，人民法院可以直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)，或者裁定執(zhí)行擔保人的財產(chǎn)，但執(zhí)行擔保人的財產(chǎn)以擔保人應當履行義務部分的財產(chǎn)為限?！鶕?jù)上述法律以及司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行擔保應當具備以下要件：第一，擔保人要向執(zhí)行法院而不是向?qū)Ψ疆斒氯颂峁?；第二，該?zhí)行擔保不但要取得申請執(zhí)行人的同意，還應得到執(zhí)行法院的批準；第三，如提供財產(chǎn)擔保，還應參照物權(quán)法、擔保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應手續(xù)。從4月20日和解協(xié)議中欣成公司提供擔保的相關(guān)條款來看，如僅根據(jù)其中第四條的約定，并不能得出成立執(zhí)行擔保的結(jié)論，但結(jié)合該和解協(xié)議第六條及第八條的約定，以及此后的實際履行情況，可以認定欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔保符合執(zhí)行擔保的構(gòu)成要件。首先，本案各方當事人約定將該和解協(xié)議向執(zhí)行法院提交，其中約定有附條件的擔保條款，即系向執(zhí)行法院明確，當約定的保證責任事由出現(xiàn)時，欣成公司須在約定的擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任。同時，該和解協(xié)議第六條還明確約定如發(fā)生保證責任事由，欣成公司放棄抗辯權(quán)，孟杰飛可直接追加各擔保人為被執(zhí)行人。由此，作為擔保人的欣成公司是以自己的財產(chǎn)向執(zhí)行法院而不是對方當事人提供擔保。其次，執(zhí)行法院已將該和解協(xié)議入卷，且已根據(jù)該和解協(xié)議及孟杰飛的申請解除了被執(zhí)行人名下部分房產(chǎn)的查封，實質(zhì)上已暫緩執(zhí)行被執(zhí)行人名下財產(chǎn)。故欣成公司提供的擔保不僅已經(jīng)取得申請執(zhí)行人的同意，也已經(jīng)得到執(zhí)行法院的批準。綜上，（2015）蘇執(zhí)異字第00002號執(zhí)行裁定認定欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔保屬于執(zhí)行擔保并無不當。此外，民事訴訟和執(zhí)行中，各方當事人都應遵守誠實信用原則。欣成公司承諾承擔保證責任，且已放棄抗辯權(quán)，在獲得申請執(zhí)行人同意，并向執(zhí)行法院申請解封，實際亦已解除查封的情況下，該公司又違反在先承諾，拒絕承擔擔保責任，違背了誠實信用原則。綜上，江蘇高院認定欣成公司在本案中提供的擔保構(gòu)成執(zhí)行擔保于法有據(jù)，欣成公司關(guān)于4月20日和解協(xié)議中的擔保條款不構(gòu)成執(zhí)行擔保的復議理由沒有法律依據(jù)，不能成立?！?/p>

【案例來源】《上海欣成投資（集團）有限公司、孟杰飛與南通盈豐房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司等合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2015）執(zhí)復字第48號】

2、因本案執(zhí)行和解協(xié)議兼具執(zhí)行和解與執(zhí)行擔保的雙重內(nèi)容，屬于執(zhí)行和解與執(zhí)行擔保的競合，協(xié)議中明確擔保人的身份，而且明確約定“債務人如不按時給付由擔保人承擔全部責任，直至全部付清為止”。該擔保條款的實質(zhì)為執(zhí)行擔保書，所以，案外人以擔保人名義在該執(zhí)行和解協(xié)議中簽章的行為，視為承諾在執(zhí)行過程中作為擔保人為被執(zhí)行人履行還款義務提供的執(zhí)行擔保。

【裁判原文】本院認為，“關(guān)于新勝煤礦以擔保人名義在執(zhí)行和解協(xié)議中簽章的行為性質(zhì)。依據(jù)法律規(guī)定，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。執(zhí)行擔保構(gòu)成的形式要件包括：一是執(zhí)行擔保是向法院提供的保證書，保證被執(zhí)行人按期履行義務，否則承擔保證責任；二是必須經(jīng)申請執(zhí)行人同意；三是擔保人有代為履行債務的能力。本案中的協(xié)議雖名為執(zhí)行和解協(xié)議，但兼具執(zhí)行和解與執(zhí)行擔保的雙重內(nèi)容，屬于執(zhí)行和解與執(zhí)行擔保的競合，協(xié)議中新勝煤礦的身份明確為擔保人，而且明確約定‘楊海平如不按時給付由擔保人新勝煤礦承擔全部責任，直至全部付清為止’。該擔保條款的實質(zhì)為執(zhí)行擔保書，是執(zhí)行過程中新勝煤礦為被執(zhí)行人楊海平履行還款義務提供的執(zhí)行擔保。該案的執(zhí)行和解協(xié)議雖然對履行期限作出了變更，但對執(zhí)行標的并沒有變更，該擔保的標的仍為法院生效民事判決所確定的被執(zhí)行人楊海平的還款義務，只是將判決確定的一次性償還欠款經(jīng)雙方協(xié)商變更為分期償還。而且，該執(zhí)行和解協(xié)議是在執(zhí)行法官的主持下自愿達成的并提交法院存卷備案，和解協(xié)議中的擔保條款可以視為擔保人向法院提供的擔保書，擔保人新勝煤礦為被執(zhí)行人楊海平履行同一還款義務提供擔保經(jīng)申請執(zhí)行人同意，該擔保也符合執(zhí)行擔保需向人民法院提供的形式要件。故，申請復議人稱該擔保僅為新勝煤礦對楊海平履行執(zhí)行和解協(xié)議的擔保的理由不能成立?！?/p>

【案例來源】《鄂托克旗棋盤井新勝煤礦與杜安安、楊海平確認合同無效糾紛執(zhí)行裁定書》【內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2015）內(nèi)執(zhí)復字第18號】

3、案外人僅在《和解協(xié)議》中作出擔保的意思表示，并未向執(zhí)行法院作出提供擔保的意思表示，亦未就被執(zhí)行財產(chǎn)依法辦理相應擔保手續(xù)，且該協(xié)議第七條“雙方在履行本協(xié)議過程中發(fā)生爭議不能協(xié)商解決的，可以向乙方所在地人民法院起訴”的約定，表明案外人不愿接受強制執(zhí)行，同時也表明《和解協(xié)議》三方當事人均無以該協(xié)議作為法院執(zhí)行依據(jù)的表示。所以，認為《和解協(xié)議》符合《民訴法》第二百三十一條規(guī)定的執(zhí)行擔保情形，缺乏法律依據(jù)。

【裁判原文】本院認為，“關(guān)于易事達房產(chǎn)公司在分成協(xié)議中的承諾是否成立對本案債務的執(zhí)行擔保問題?！睹裨V法》第二百三十一條規(guī)定‘在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。’執(zhí)行擔?？梢杂杀粓?zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保，也可以由他人提供保證。依本案事實，易事達房產(chǎn)公司系案外第三人，依照《民訴法解釋》第四百七十條第二款‘他人提供執(zhí)行保證的，應當向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保的，應當參照物權(quán)法、擔保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應手續(xù)?！囊?guī)定，易事達房產(chǎn)公司欲向金昌中院提供執(zhí)行擔保，依法應向金昌中院作出代被執(zhí)行人和興水電公司承擔債務并愿意接受強制執(zhí)行的意思表示，在此前提下，金昌中院才能將其追加為被執(zhí)行人，但本案事實是，易事達房產(chǎn)公司僅在《分成協(xié)議》中作出擔保的意思表示，并未向作為執(zhí)行法院的金昌中院為提供擔保的意思表示，亦未就丁家峽水電站全部財產(chǎn)依法辦理相應擔保手續(xù)，且該協(xié)議第七條‘雙方在履行本協(xié)議過程中發(fā)生爭議不能協(xié)商解決的，可以向乙方所在地人民法院起訴’的約定，表明易事達公司不愿接受強制執(zhí)行，同時也表明《分成協(xié)議》三方當事人均無以該協(xié)議作為法院執(zhí)行依據(jù)的表示。原異議裁定關(guān)于易事達房產(chǎn)公司對本案執(zhí)行既提供保證，也提供了財產(chǎn)擔保，易事達房產(chǎn)公司在聽證會上對于追加其為案件被執(zhí)行人并在擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任予以認可，也說明雙方均認為《分成協(xié)議》約定的擔保為執(zhí)行擔保的認定，顯然與本院查明事實相悖。原異議裁定以金昌中院依據(jù)《分成協(xié)議》作出了作出了直接案件本次執(zhí)行程序的裁定為由，認為《分成協(xié)議》符合《民訴法》第二百三十一條規(guī)定的執(zhí)行擔保情形，亦缺乏法律依據(jù)。”

【案例來源】《金昌易事達房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司申請復議一案執(zhí)行裁定書》【甘肅省高級人民法院（2016）甘執(zhí)復47號】

4、案外人作為執(zhí)行擔保物的所有人，沒有在申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議上簽字，因此該案外人不能被認定為執(zhí)行和解協(xié)議的擔保人，該擔保物不能作為被執(zhí)行財產(chǎn)。

【裁判原文】本院認為，“依照《民訴法》第二百三十條、第二百三十一條規(guī)定，當事人不履行和解協(xié)議的，當事人可以申請恢復原生效法律文書的執(zhí)行。在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。本案中，申請復議人與被執(zhí)行人戢軍軍、劉利華簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議約定，以贛GXXCX2捷豹轎車擔保戢軍軍、劉利華本案債務的履行。但是，申請復議人金加民未提交證據(jù)證明其關(guān)于該捷豹轎車實際所有人系戢軍軍的主張，贛GXXCX2捷豹轎車登記在戢國平名下，依照《物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，該汽車系戢國平所有。由于戢國平作為本案擔保物捷豹轎車的所有人，沒有在申請復議人和被執(zhí)行人戢軍軍、劉利華簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議上簽字，因此異議人戢國平不能被認定為本案執(zhí)行和解協(xié)議擔保人。由于戢國平于2014年6月20日向九江中院出具了擔保書，且擔保書中明確以其名下捷豹轎車為金加民與戢軍軍、劉利華債務提供擔保，依照《民訴法解釋》第四百七十條規(guī)定，該擔保符合執(zhí)行擔保的法律特征，具有執(zhí)行擔保法律效力。雖然該擔保書中戢國平對其所擔保債務的范圍并無限定，該捷豹汽車作為擔保抵押物，其擔保的債務范圍應以該捷豹汽車實際價值為限。因本案戢國平所有的捷豹汽車系按揭貸款所購，尚有貸款未還清，且已使用三年，其現(xiàn)有實際價值與已支付的60余萬元擔?？畋容^接近，戢國平的擔保義務已實際履行完畢。因此，申請復議人金加民申請復議的主張不能成立?！?/p>

【案例來源】《金加民申請執(zhí)行復議一案執(zhí)行裁定書》【江西省高級人民法院（2016）贛執(zhí)復5號】

5、企業(yè)的法定代表人，在申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議上簽字、蓋印，以及在該企業(yè)向執(zhí)行法院出具的保證書中的簽字、蓋印，均應視為職務行為，該行為對該企業(yè)具有約束力，該企業(yè)理應承擔由此產(chǎn)生的執(zhí)行擔保責任。

【裁判原文】本院認為，“陳龍彬作為宿州東都公司的法定代表人，其在申請執(zhí)行人滁州國元典當與被執(zhí)行人宿州縱橫置業(yè)簽訂執(zhí)行和解協(xié)議上簽字、蓋印，以及在該公司向執(zhí)行法院出具的保證書中的簽字、蓋印，均應視為職務行為，該行為對擔保人宿州東都公司具有約束力，該公司理應承擔由此產(chǎn)生的法律后果。宿州東都公司已向執(zhí)行法院提供了執(zhí)行擔保，并且明確承諾承擔連帶保證責任，所以被執(zhí)行人宿州縱橫置業(yè)在規(guī)定期限屆滿后仍不履行義務時，執(zhí)行法院依法裁定執(zhí)行宿州東都公司的財產(chǎn)并無不當，宿州東都公司在向本院復議時，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條：‘公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，按照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議；……’的規(guī)定主張擔保無效，理由不能成立，本院不予采信?！?/p>

【案例來源】《宿州東都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司典當糾紛申請復議執(zhí)行裁定書》【安徽省高級人民法院（2015）皖執(zhí)復字第00018號】

6、《執(zhí)行和解協(xié)議書》中約定，“各方同意為生效判決書確定乙方所負債務，提供擔?！钡茸謽拥?，視為擔保人做出執(zhí)行擔保的意思表示，在經(jīng)執(zhí)行法院認可并以執(zhí)行筆錄的形式記錄在案之后，即對承諾人產(chǎn)生執(zhí)行擔保的約束力。

【裁判原文】本院認為，“本案爭議焦點問題是能否認定常凱是執(zhí)行擔保人，執(zhí)行法院能否直接執(zhí)行常凱個人財產(chǎn)的問題。在本案中，申請執(zhí)行人青島元和資產(chǎn)控股有限公司、被執(zhí)行人濟南天宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、被執(zhí)行人青島四方天宇置業(yè)有限公司、山東博格達置業(yè)有限公司、常凱、楊國亮、山東通運豐商貿(mào)有限公司于2013年12月15日簽署的《執(zhí)行和解協(xié)議書》，系各方當事人的真實意思表示，且不違背我國法律禁止性規(guī)定，應予認可。該《執(zhí)行和解協(xié)議書》第一條明確約定，‘各方同意本案原青島市四方區(qū)人民法院（2011）四商初字第1036號和青島市中級人民法院（2013）青民一終字第30號生效判決書中產(chǎn)生的乙方各項應付債務，總額確定為2900萬元，現(xiàn)丙方、丁方作為擔保人自愿與乙方共同連帶向甲方償還以上債務’，《執(zhí)行和解協(xié)議書》第三條也約定‘……則原判決未履行義務，仍按原判決執(zhí)行，丙方及丁方在本協(xié)議中提供的擔保仍有效，法院有權(quán)予以執(zhí)行’，從各方當事人簽訂的該《執(zhí)行和解協(xié)議書》中可以看出，常凱承諾為本案生效判決的執(zhí)行提供擔保。其做出執(zhí)行擔保的意思表示，經(jīng)執(zhí)行法院認可，并以執(zhí)行筆錄的形式記錄在案。且《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：‘執(zhí)行過程中，第三人因書面承諾自愿代被執(zhí)行人償還債務而被追加為被執(zhí)行人后，無正當理由反悔并提出異議的，人民法院不予支持’。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定及對事實的認定，本院認為執(zhí)行法院認定常凱為本案的執(zhí)行擔保人，并對其財產(chǎn)予以執(zhí)行并無不當，執(zhí)行法院（2016）魯0203執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持?！?/p>

【案例來源】《青島元和資產(chǎn)控股有限公司與濟南天宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、青島四方天宇置業(yè)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【青島市中級人民法院（2016）魯02執(zhí)復字第45號】

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！