作者：齊精智律師

動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押登記后抵押物確定前，能否對(duì)抗其他擔(dān)保權(quán)人？《物權(quán)法》時(shí)代認(rèn)為：全部動(dòng)產(chǎn)特定為抵押物之前，其他擔(dān)保物權(quán)應(yīng)優(yōu)先于浮功抵押權(quán)?！毒琶窦o(jì)要》時(shí)代認(rèn)為登記在先但抵押物未特定的浮動(dòng)抵押也要優(yōu)先于登記在后的動(dòng)產(chǎn)抵押。即無論動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的抵押物是否結(jié)晶。齊精智律師提示《民法典》時(shí)代認(rèn)為登記在先的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，即使抵押物結(jié)晶在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押公示之后，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押也要優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押優(yōu)先清償。

本文不追淺陋，分析如下：

一、《物權(quán)法》時(shí)代認(rèn)為：全部動(dòng)產(chǎn)特定為抵押物之前，其他擔(dān)保物權(quán)應(yīng)優(yōu)先于浮功抵押權(quán)。

《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與適用》（最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：人民法院出版社2007年版，第567頁。）認(rèn)為：

在浮動(dòng)抵押效力順位上，應(yīng)該區(qū)分浮動(dòng)抵押轉(zhuǎn)換為特定擔(dān)保之前和之后的不同情況。因擔(dān)保權(quán)的實(shí)行、債務(wù)人違約、約定事件、企業(yè)合并或企業(yè)破產(chǎn)等確定事由發(fā)生而轉(zhuǎn)換為特定擔(dān)保，抵押人當(dāng)時(shí)擁有的全部動(dòng)產(chǎn)才能特定為抵押物。因此，在全部動(dòng)產(chǎn)特定為抵押物之前，其他擔(dān)保物權(quán)應(yīng)優(yōu)先于浮功抵押權(quán)；一旦浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)特定為抵押物，該浮動(dòng)抵押權(quán)即成為固定抵押，抵押財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性也不復(fù)存在，在此種場合，浮動(dòng)抵押權(quán)的效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于在此之后設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)以及其他無擔(dān)保債權(quán)。

二、《九民紀(jì)要》時(shí)代認(rèn)為登記在先但抵押物未特定的浮動(dòng)抵押也要優(yōu)先于登記在后的動(dòng)產(chǎn)抵押。即無論動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的抵押物是否結(jié)晶。

九民會(huì)議紀(jì)要(法〔2019〕254號(hào))《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》64.【浮動(dòng)抵押的效力】企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品及產(chǎn)品等財(cái)產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押后，又將其中的生產(chǎn)設(shè)備等部分財(cái)產(chǎn)設(shè)定了動(dòng)產(chǎn)抵押，并都辦理了抵押登記的，根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，登記在先的浮動(dòng)抵押優(yōu)先于登記在后的動(dòng)產(chǎn)抵押。

三、《民法典》時(shí)代認(rèn)為登記在前的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押即使抵押物結(jié)晶在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押公示之后，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押也要優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。

《民法典》第四百一十五條規(guī)定：同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序。

1、上海高院（2017）滬民終287號(hào)判決認(rèn)為：認(rèn)定完成登記的浮動(dòng)抵押與質(zhì)押的優(yōu)先受償效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照登記在先原則確定。

動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押屬于抵押權(quán)的一種，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押登記后即使抵押物確定前（結(jié)晶）也要優(yōu)先清償公示在結(jié)晶前的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，符合《民法典》的規(guī)定。

2、浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)確定與浮動(dòng)抵押成立沒有必然聯(lián)系。

裁判要旨：本院認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法第一百八十九條第一款規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，故動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)與一般動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立規(guī)則相同，即采取登記對(duì)抗主義規(guī)則。雖然，物權(quán)法第一百九十六條規(guī)定：“依照本法第一百八十一條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時(shí)確定：……（三）當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形……”，但其立法目的是為保證抵押權(quán)人需要行使抵押權(quán)時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是確定的。即該條款主要解決的是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)抵押物范圍的確定問題，并未將抵押財(cái)產(chǎn)的確定與浮動(dòng)抵押的設(shè)立相連結(jié)。且從制度功能上看，如果否定浮動(dòng)抵押登記的效力，將可能導(dǎo)致對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)缺少配套的登記制度保護(hù)，不利于推動(dòng)浮動(dòng)抵押制度的應(yīng)用及發(fā)展。故同一動(dòng)產(chǎn)上同時(shí)設(shè)立質(zhì)權(quán)和浮動(dòng)抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)參照適用物權(quán)法第一百九十九條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序。

案件來源：（2019）最高法民再237號(hào)。

綜上，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押登記后抵押物確定前也能對(duì)抗公示在后其他擔(dān)保權(quán)人！

齊精智律師，陜西明樂律師事務(wù)所，仲裁員、北京大學(xué)法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師，公司股權(quán)、借貸擔(dān)保、房產(chǎn)土地、合同糾紛全國專業(yè)律師，微信號(hào)qijingzhi009。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！