法治揚(yáng)帆 
更多干貨，請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者：法治揚(yáng)帆
來源：法治揚(yáng)帆（ID：fazhiyangfan）
裁判要旨
非公開發(fā)行股份購買資產(chǎn)與非公開發(fā)行股份募集資金常常是重大資產(chǎn)重組的兩個(gè)組成部分，二者雖有關(guān)聯(lián)性，但無證據(jù)證明后者的履行以前者的履行為前提的情況下，不能認(rèn)定二者存在先后順序；在后者相關(guān)認(rèn)購協(xié)議無明確約定的情況下，前者約定的資金用途不屬于認(rèn)購協(xié)議約定的范圍。
案號(hào)
一審案號(hào)：（2017）粵民初81號(hào)
二審案號(hào)：（2020）最高法民終238號(hào)
審理法院
一審法院：廣東省高級(jí)人民法院
二審法院：最高人民法院
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
東凌實(shí)業(yè)公司未按照合同約定認(rèn)購東凌國(guó)際公司非公開發(fā)行的股份是否構(gòu)成違約？基本案情
2014年8月22日，東凌國(guó)際公司與中農(nóng)集團(tuán)等十家單位簽訂《非公開發(fā)行股份購買資產(chǎn)協(xié)議》，約定由東凌國(guó)際公司以非公開發(fā)行股份的方式購買中農(nóng)集團(tuán)等十家單位合計(jì)持有的中農(nóng)國(guó)際鉀鹽開發(fā)有限公司100%股權(quán)。
2014年8月22日，東凌國(guó)際公司與東凌實(shí)業(yè)公司于簽訂了《附條件生效的股份認(rèn)購協(xié)議》。2015年3月19日，東凌國(guó)際公司與東凌實(shí)業(yè)公司簽訂《附條件生效的股份認(rèn)購補(bǔ)充協(xié)議二》，約定由東凌實(shí)業(yè)公司總共以現(xiàn)金方式出資102957.76萬元認(rèn)購東凌國(guó)際公司非公開發(fā)行股份。
上述簽署后，由于老撾鉀肥項(xiàng)目未能如期進(jìn)行增加產(chǎn)能的建設(shè)，未能建設(shè)廠房導(dǎo)致老撾鉀肥項(xiàng)目建設(shè)受阻。經(jīng)化工部長(zhǎng)沙設(shè)計(jì)研究院作出的《可行性研究報(bào)告的評(píng)估報(bào)告》預(yù)測(cè)，中農(nóng)集團(tuán)等十家單位不可能實(shí)現(xiàn)其作出的業(yè)績(jī)承諾。
之后，東凌國(guó)際公司向東凌實(shí)業(yè)公司發(fā)出了《告知函》，要求東凌實(shí)業(yè)公司于2016年6月30日前向東凌國(guó)際公司一次性支付股份認(rèn)購款。當(dāng)日，東凌實(shí)業(yè)公司明確表示不再履行《附條件生效的股份認(rèn)購協(xié)議》約定的認(rèn)購義務(wù)。
2017年3月，東凌國(guó)際公司向法院起訴，要求東凌實(shí)業(yè)公司向東凌國(guó)際公司支付違約金10295.77萬元。
法院觀點(diǎn)：
根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，東凌國(guó)際公司與東凌實(shí)業(yè)公司于2014年8月22日簽訂的《附條件生效的股份認(rèn)購協(xié)議》約定，東凌國(guó)際公司在本次非公開發(fā)行股份購買中農(nóng)國(guó)際鉀鹽開發(fā)有限公司100%股權(quán)的同時(shí)，擬非公開發(fā)行股份募集配套資金，東凌實(shí)業(yè)公司以其自有資金認(rèn)購本次非公開發(fā)行的股份。
東凌國(guó)際公司與東凌實(shí)業(yè)公司于2015年3月19日簽訂的《附條件生效的股份認(rèn)購補(bǔ)充協(xié)議（二）》約定東凌實(shí)業(yè)公司以自有資金102957.76萬元認(rèn)購東凌國(guó)際公司本次非公開發(fā)行股份98618544股，為東凌國(guó)際公司向中農(nóng)國(guó)際鉀鹽開發(fā)有限公司全體股東非公開發(fā)行股份購買中農(nóng)國(guó)際鉀鹽開發(fā)有限公司100%股權(quán)募集配套資金。
雖然老撾鉀肥項(xiàng)目與募集配套資金具有關(guān)聯(lián)性，但涉案認(rèn)購協(xié)議與非公開發(fā)行股份購買中農(nóng)國(guó)際鉀鹽開發(fā)有限公司100%股權(quán)是同時(shí)進(jìn)行的，并沒有先后履行順序。本案也沒有相關(guān)證據(jù)證明涉案認(rèn)購協(xié)議約定的非公開發(fā)行股份募集配套資金投入是以東凌國(guó)際公司與中農(nóng)國(guó)際鉀鹽開發(fā)有限公司全體股東簽訂的《非公開發(fā)行股份購買資產(chǎn)協(xié)議》履行為前提。
東凌國(guó)際公司向東凌實(shí)業(yè)公司非公開發(fā)行股份是為東凌國(guó)際公司購買中農(nóng)國(guó)際鉀鹽開發(fā)有限公司100%股權(quán)募集配套資金，而老撾鉀肥項(xiàng)目100萬噸擴(kuò)建工程不屬于涉案認(rèn)購協(xié)議約定的范圍，東凌國(guó)際公司是否按計(jì)劃建設(shè)老撾鉀肥項(xiàng)目100萬噸擴(kuò)建工程不屬于涉案認(rèn)購協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)履行的合同義務(wù)。因此，東凌實(shí)業(yè)公司主張東凌國(guó)際公司未按計(jì)劃建設(shè)老撾鉀肥項(xiàng)目100萬噸擴(kuò)建工程導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
一審法院認(rèn)定東凌實(shí)業(yè)公司未按協(xié)議約定履行如期足額支付認(rèn)購款項(xiàng)的義務(wù)構(gòu)成違約，具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，東凌實(shí)業(yè)公司違約應(yīng)向東凌國(guó)際公司支付約定認(rèn)購金額的10%作為違約金。本案東凌實(shí)業(yè)公司未能提供證據(jù)證明約定的違約金過分高于造成的損失，一審法院據(jù)此認(rèn)定東凌實(shí)業(yè)公司應(yīng)支付違約金10295.77萬元，亦無不當(dāng)。
裁判結(jié)果
一審判決：
一、東凌國(guó)際公司與東凌實(shí)業(yè)公司于2014年8月22日簽訂的《附條件生效的股份認(rèn)購協(xié)議》、于2015年3月19日簽訂的《附條件生效的股份認(rèn)購補(bǔ)充協(xié)議（二）》于2017年3月27日解除；
二、東凌實(shí)業(yè)公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向東凌國(guó)際公司支付違約金10295.77萬元。
二審判決：
駁回上訴，維持原判。
律師提示：
非公開發(fā)行股份購買資產(chǎn)與非公開發(fā)行股份募集資金常常是重大資產(chǎn)重組的兩個(gè)組成部分，兩者雖同時(shí)進(jìn)行，但卻是分開進(jìn)行的。在相關(guān)協(xié)議沒有約定先后順序，也沒有約定一部分以另一部分為履行前提的情況下，另一部分未完全履行不能成為本部分不履行的抗辯。
建議參與認(rèn)購公司非公開發(fā)行的股份的投資人，就股份認(rèn)購協(xié)議是否以公司購買相關(guān)資產(chǎn)及特定行為的履行為生效條件與公司進(jìn)行明確約定，防止自身投資目的預(yù)期無法實(shí)現(xiàn)的情況下，面臨繼續(xù)投資還是支付巨額違約金后退出的尷尬境地。
以上案例來源于：中國(guó)裁判文書網(wǎng)
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法治揚(yáng)帆”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 認(rèn)購股份的目的明確不能實(shí)現(xiàn)時(shí)退出，是否需要支付巨額違約金？
