更多干貨,請關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者:消金漫談
來源:消金漫談
烏龍事件?
從最高院修正司法解釋,給出4倍LPR,即15.4%的貸款司法保護上限已經(jīng)有三周有余。
不得不說,消費金融整個行業(yè),上至商業(yè)銀行、消金公司,下至助貸機構(gòu)、各類供應(yīng)商,普遍處于觀望中。
對于最高院的司法解釋,各家媒體專家紛紛給出解答,主要還是聚焦在:
1、對民間借貸的解釋,是否適用金融機構(gòu)。
2、15.4%是內(nèi)部收益率IRR還是年化APR的概念。
其實,自從平安銀行溫州法院判例出現(xiàn)之后,形勢已經(jīng)很明顯:各種解釋并不重要,法院并不care,而且從一開始就有獨立的司法邏輯。
短期來看,針對15.4%的實施,有兩點值得關(guān)注:
1、是否各地法院有更多的判例,最高法和各地法院是否內(nèi)部統(tǒng)一認知,金融機構(gòu)貸款15.4%以上不再得到司法支持。
2、銀保監(jiān)會、各地監(jiān)管局的實際反應(yīng),是否有過渡期、允許增值收費等緩釋措施。
另一種可能
復(fù)雜的問題沒有簡單的答案,快刀斬亂麻,可能會斬斷鮮花。
究其根本,4倍LPR司法保護上限,究竟是消金行業(yè)烏龍事件,還是借助司法部門隔山打牛,從眾多的跡象看來,后者的意圖越發(fā)明顯。
為何?有幾個點可供參考。
首先,2020年是互聯(lián)網(wǎng)金融風險防范和化解年,政府對GDP持“無為而治”思路。在內(nèi)外部環(huán)境共同作用下,穩(wěn)健發(fā)展比快速增長重要。
其次,經(jīng)過10年發(fā)展,消金亂象治理,P2P行業(yè)清退,經(jīng)過幾輪完整的生命周期后,監(jiān)管當局已經(jīng)對消金行業(yè)環(huán)境生態(tài)、資產(chǎn)質(zhì)量、目標客群、業(yè)務(wù)模式有深入了解。
擴大內(nèi)需,發(fā)展內(nèi)循環(huán),究竟是靠4億中產(chǎn)階級帶動,還是承擔風險讓次級用戶硬上。利益與風險,短期與長期,這其中的平衡,監(jiān)管當局自當心中有數(shù)。
再次,雖然前幾年發(fā)展如火如荼,但是經(jīng)過幾輪政策蕩滌,持牌消金資產(chǎn)規(guī)模約3000億,銀行表內(nèi)消金資產(chǎn)規(guī)模約10萬億。絕對體量不大,如果想改變格局,早動比晚動強。
最后,人是有立場的,機構(gòu)由人組成,也會有認知偏差。從公平正義的角度看,4倍LPR司法保護上限似乎不是沒有道理。至少明面上,老百姓會認為15.4%的實施對消滅高利貸、推動社會公平正義有積極作用。
何去何從
在BECK分享答案之前,有幾點認知先統(tǒng)一一下:
1.中國金融行業(yè)增長的動力除了實體經(jīng)濟,最大的就是政策紅利。
2.政策紅利不是一直存在,是有窗口期的,一般窗口期為3-5年。
3.窗口期的過后出臺的監(jiān)管辦法,一般只針對增量,不針對存量(可能會設(shè)置過渡期或者限期整改)。
之前文章中詳細計算了消金行業(yè)的邊際成本,即盈虧平衡點為16%左右。
如何在15.4%的重壓之下持續(xù)經(jīng)營,并且實現(xiàn)盈利。
戰(zhàn)略層面,回溯本源、深耕核心。
戰(zhàn)術(shù)層面,精細運作、專業(yè)極致。
戰(zhàn)略層面簡單來說就是依靠股東或者業(yè)務(wù)生態(tài)優(yōu)勢,穩(wěn)固核心競爭力,如降成本、強風控、穩(wěn)流量、多渠道等。
比如,在流量和渠道層面,緊密與股東渠道優(yōu)勢和地域優(yōu)勢相結(jié)合,深入掌控渠道的風險點和流量特點,結(jié)合立體的產(chǎn)品設(shè)計,扎實深入的做深做活場景和流量。
戰(zhàn)術(shù)層面簡單來說總結(jié)為針對融資、資產(chǎn)運作、流量、渠道、運營等的具體措施。
比如,在融資和資產(chǎn)運作層面,可以嘗試幾個創(chuàng)新性的方向:
1、融資、資產(chǎn)處置結(jié)合,用輕資產(chǎn)模式解決入表易、出表難。
2、非標轉(zhuǎn)標,按照標準化資產(chǎn)要求設(shè)計底層產(chǎn)品,轉(zhuǎn)標降成本。
3、靈活運用信托、AMC和AIC的資產(chǎn)SPV功能,實現(xiàn)靈活處置。
4、借助應(yīng)收賬款質(zhì)押、債權(quán)租賃等手段盤活資產(chǎn)現(xiàn)金流。
月盈則虧,水滿則溢。
中庸的亙古不變,同樣適用于金融行業(yè)。
監(jiān)管正尋找市場規(guī)律與公平正義的最佳平衡點。
機構(gòu)在新的司法解釋和判例中尋覓新的落足處。
在新一輪的平衡中,摒棄粗獷經(jīng)營,追求精細化。
叢林競爭,適者生存。
弱肉強食的殘酷法則,無時無刻伴隨著市場規(guī)律。
宏觀政策的審慎極大地抑制消費金融的市場規(guī)模。
微觀機構(gòu)的掙扎再痛苦也無法掙脫既定游戲法則。
在新一輪競爭中,一定有機構(gòu)被淘汰,被迫出局。
經(jīng)過掙扎與進化,新的盈利標準大致要做到:
資金5% + 流量5% + 風控 3% + 運維2% = 15% IRR
寫在最后
與專業(yè)金融自媒體不同,作為個人業(yè)余創(chuàng)作者,消金漫談的作者們完全利用個人時間進行數(shù)據(jù)搜集、分析以及創(chuàng)作。立場中立,沒有任何收益。
唯一的希望是,這些專業(yè)分享于消金行業(yè)可持續(xù)發(fā)展有益,于我們每一位從業(yè)者有幫助。
至于如何實施壓降成本、非標轉(zhuǎn)標等具體措施的創(chuàng)新業(yè)務(wù)腦圖,消金漫談會在后臺發(fā)送給9月20日之前“分享、轉(zhuǎn)發(fā)”文章排名前十的粉絲,以饗讀者。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“消金漫談”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標題: 15.4%,消費金融將何去何從?